（戦後７０年）「戦地派遣」、過酷な現実

（戦後７０年）「戦地派遣」、過酷な現実

2015年2月16日　朝日新聞デジタル

詳細は、リンクを参照して下さい。

有料記事です。

---------------------------------------

　２年半の陸自のイラク派遣には、

５５００人が参加した。

　活動終了後、小泉純一郎首相は

「一発の銃弾を発することなく、一人の

死者も出さず、立派に任務を果たした」

とねぎらった。

　だが、政府は派遣そのものの検証を

見送り、埋もれたままの問題もある。

　防衛省によると２０人の陸自隊員が

帰国後、自殺した。

　今も多くがストレス障害に苦しむ。

　派遣との因果関係は解明されていない。

　イラク派遣は、戦後日本の実力部隊が、

初めて「戦地派遣」されたケースだ。

　旧防衛庁で事務次官として派遣を

仕切った守屋武昌（７０）は、こう見る。

　「日本の安全保障論議は憲法を改正する

ことなく、国会で積み上げた観念論が

優先され、自衛隊が内外の要請の板挟み

になる。

　イラク派遣は、国際協力活動の幅を

広げた一方、隊員に過酷な負担を

背負わせた」

　例えば派遣のため、襲撃が相次ぐ現地

を「非戦闘地域」とするフィクションを

作り出した。

　「政治は現場に降りて現実を見なければ

ならない」と守屋は言う。

---------------------------------------

　同感です。

　私が気になるのは、

＞活動終了後、小泉純一郎首相は

＞「一発の銃弾を発することなく、

＞一人の死者も出さず、立派に任務を

＞果たした」とねぎらった。

　そうでしょうか？

＞政府は派遣そのものの検証を

＞見送り、埋もれたままの問題もある。

　検証なしに、良かったのか？

そうではなかったのか？

判断出来るのでしょうか？

＞防衛省によると２０人の陸自隊員が

＞帰国後、自殺した。

　イラク派遣と無関係ということは

無いと思う。

　送り出した親から見れば、

何で死ななければいけなかったのか？

本当に意味のあることだったのか？

疑問だらけではないでしょうか？

　しかも、政治家は現実を無視する。

　机上の空論のみでフィクションを

作り出す。

　本当に国益に利することなのか？

　目先の見方ではない、将来も見通した

しっかりした議論が必要なのではないで

しょうか？

　米国ではイラク戦争で戦死した人より

自殺した人の方が多と言う。

　単純に「国の為」と言うのではなく、

心から納得の出来る理由を示して貰いたい

ものです。

　心から納得出来ていないからこそ、

問題が起こる。

　しっかりした検証が必須だと思います。

　悲劇を繰り返さない為に。

　今の政治には多に不安を感じる。

　あまりに軽い。

　「人の命は地球より重い」などと

簡単に言って貰いたくない。