秘密指定の検証、報道専門家らも 文書管理や安保など数人

秘密指定の検証、報道専門家らも

文書管理や安保など数人

2013年10月10日　朝日新聞デジタル

詳細は、リンクを参照して下さい。

有料記事です。

---------------------------------------

　特定秘密保護法案について、政府は

９日の公明党のプロジェクトチーム（ＰＴ）

で、特定秘密と指定する基準の妥当性を

検証する有識者会議の詳細を明らかにした。

　首相または官房長官の私的諮問機関と

位置づけ、文書管理や報道、安全保障

などの専門家数人で構成する。

　政府は、特定秘密の指定期間が３０年を

超える場合は「情報を公にしないことが

国および国民の安全を確保するために

やむを得ない」理由を内閣に示し、承認を

得ることを必要とする規定を法案に

盛り込むことを説明。

　「知る権利に対する配慮だ」と説明

したが、公明党は法案に「知る権利」を

明記するよう引き続き求める方針で、

法案の提出は１５日に開会する臨時国会

の冒頭には間に合わない見通しだ。

---------------------------------------

　特定秘密と指定する基準の妥当性を

検証する有識者会議の位置づけが

「首相または官房長官の私的諮問機関」

ではあってないようなものだと思う。

　簡単に内閣の恣意的な人選で結論も

恣意的なものになる。

　都合の悪い情報は隠す＝特定秘密情報

と認定する。となると思います。

関連記事です。

「（秘密保護法案　私はこう見る：５）

ジャーナリスト・堤未果氏

報道の自由、危ない」

2013年10月10日　朝日新聞デジタル

　有料記事です。

＞テロの脅威をもたらす者や言動

＞という当初の標的は政府の拡大解釈

＞で広がり続け、気がつけば対象は

＞自国民になっていました。

　自国民だけではないですね。

　米国のように言論、報道の自由が

法律や仕組みによって保障されている

国ですら現在のような状況にある

のです。

＞米国の前例をみれば、法案に

＞「報道の自由」が加筆されても

＞何の保証にもならないことが

＞分かります。

　恐ろしいことです。

＞為政者にとって最も統治しやすい

＞のは、「情報が統制された監視社会」。

＞日本版愛国者法と化す要素を秘めた

＞今回の法案を、拙速に成立させるべき

＞ではありません。

　そう思います。

　関連投稿です。

「知る権利どう保障

　日本の秘密保護、線引きあいまい」

2013年10月 6日