人工栄養見直しの動き 胃ろうなど中止選択も 専門家がガイドライン

人工栄養見直しの動き

胃ろうなど中止選択も

専門家がガイドライン

2012.06.26　47news

詳細は、リンクを参照して下さい。

少し古い情報ですが、載せておきたい。

---------------------------------------

　体が衰えて口からの食事ができなく

なった患者の体内に、器具を使って流動食

や水分を送り込む「人工栄養」の在り方を

見直す動きが広がっている。

　回復が望めない患者を人工栄養で

長期延命することが、本人や家族に苦痛を

与えているのではないかという医療現場の

戸惑いが背景にある。

　人工栄養の中止を選択肢に加えた指針の

普及を目指す専門家の活動も始まった。

▽患者は幸福か

　東京大死生学・応用倫理センター の

会田薫子特任准教授（医療倫理学）に

よると、人工栄養は血管から点滴で注入

するタイプと、管を使って胃腸に直接

入れるタイプがある。

　管を使う場合はさらに、鼻から入れる

「経鼻栄養」と、腹部に開けた小さな穴

を介して胃に直接送り込む「胃ろう」に

分けるのが一般的だ。

　特に１９７９年に米国で始まった胃ろう

は、局所麻酔による１０分程度の処置で、

確実に栄養が送れるようになるため

世界的に導入が拡大。

　日本でも在宅介護の増加などで需要が

高まり、２０００年ごろから急速に普及

しだした。

　ただ、胃ろうを回復が見込める患者への

一時的な処置とみなしている欧米と比べ、

日本では脳卒中などの病気で意思疎通が

できなくなった高齢患者らの延命に

用いられる場合が多い。

　意識がないまま何年にもわたって介護を

受ける生活が続くことがあり、会田さんは

「人工栄養の継続が、患者本人や家族

にとって本当に幸福かどうか疑わしい

ケースが出てきている」と指摘する。

-----

▽死生観の反映

　医療現場の現状を踏まえ、日本老年医学会

の専門会議は３月、人工栄養などの延命処置

を高齢者の治療に用いる際のガイドライン

を公表した。

　患者本人のためにならない恐れがあると

判断された場合は、本人や家族らの意思を

確認した上、延命治療を実施しなかったり

中止したりすることを認めているのが特徴

で、例外なく延命に全力を尽くすことを

前提としてきた医療現場の常識から大きく

踏み出した。

　同学会はまた、ガイドラインの趣旨に

賛同する弁護士や大学教授など２０人を

超える法律家のリストも公表。

　治療の中止に法律上の問題がないとの

見解を強調した。

　専門会議で法学者の立場から

ガイドラインづくりに参加した東京大の

樋口範雄教授（医事法学）は

「例えば米国では、どこまで治療するかを

決定する権利はまず患者に、患者が難しい

場合は家族ら身近な人々にある」と説明。

　「人それぞれの価値観や死生観が反映

できる終末期医療とはどういうものか、

日本人はあらためて考えるべきだ」と

話している。（共同通信　菊池太典）

---------------------------------------

　どんな形であれ、延命が最善の処置で

あるという考えはもう古いと思う。

　本当に患者本人のためになるのか

どうか？

　また、記事でも言っているように、

＞「人それぞれの価値観や死生観が反映

＞できる終末期医療とはどういうものか、

＞日本人はあらためて考えるべきだ」

　同感です。

　胃ろうが回復を見込めない人に６割も

実施されているというのはおかしいと

思う。

　本来の目的は違うはず。