福島原発３０～４５キロ３地点、年間許容量超す

福島原発３０～４５キロ３地点、
年間許容量超す
2011年3月31日20時34分 読売新聞

詳細は、リンクを参照して下さい。

---------------------------------------
　福島第一原発事故の影響を継続して調査
している文部科学省は３１日、福島県内の
大気中の放射線量などの測定結果を公表
した。

　同省は原発から２０キロ圏の外側で積算
の放射線量も計測している。
　３月２３日正午過ぎから７日間計測
できた、原発から約３０～４５キロの
４地点中、３地点で、

７４９０マイクロ・シーベルト
（北西約３０キロ、浪江町）、

　４４４９マイクロ・シーベルト
（北西約３０キロ、飯舘村）、

３４２８マイクロ・シーベルト
（西北西約３０キロ、浪江町）を記録、

　自然界や医療行為以外で人が浴びてよい
とされる年間許容量
１０００マイクロ・シーベルトを超えた。

　一般に健康に影響が出るのは最大値の
約１３倍、１００ミリ・シーベルト以上
とされる。
---------------------------------------

汚染源の発生を止められないでいるの
だから、当然です。

20日で1mSvだから、このままのペースで
行くとすると、20日×100＝2000日
→約5年ですね。

ということは、一年以内に収束できれば、
実質放射線の被害は無く収まると
考えていいのかな？

ならば、大丈夫ですよね。
もっと早く収束するはずだから。

だけど安全基準は何倍も超えるでしょう。

避難の基準ってあるんでしょうか？

何かおかしくないですか？

安全係数のかけ過ぎではないですか？

食品にかけている安全基準の見直しも
なかった。
風評被害を助長し、使わなくても良い税金
をつかうことになる。
誰が判断しているのでしょう？
バランスを欠いた判断のように思う。
私の判断は間違いでしょうか？

こういうニュースがあります。
「乳児、水道水避けるより水分補給優先を」
小児科学会

・外国産などミネラルを多く含む硬水は
　乳児の負担になる可能性があり、
　水道水の方が安全
・粉ミルクのみの幼児で代わりの水が確保
　できないなら、水道水を使ってほしい
と言ってます。