耐震性向上の取り組みどこに問題が

耐震性向上の取り組みどこに問題が
2011年4月5日　Science Portal

詳細は、リンクを参照して下さい。

---------------------------------------
　原子力発電所の安全を確保するための
審査基準や審査方法などをつくってきた
専門家は、今回の福島第一原子力発電所で
起きた事態に対して、どのように考えて
いるのか。

　5日の東京新聞朝刊に興味深い記事が
出ている。

　原子力安全委員会耐震設計特別委員長の
入倉孝次郎・京都大学名誉教授に同紙記者
がインタビューした記事だ。

　入倉氏は、京都大学防災研究所長
(2001-03年)や京都大学理事・副学長
(04年-05年)などを務めた地震学者で、
特に強震動地震学を専門分野としている。

　2000-03年と05-08年の2度にわたり
日本学術会議会員を務め、現在も同会議の
連携会員。
　04年には日本地震工学会の会長でも
あった。

　「何があっても多重防護で大丈夫って
言ってきたのが、うそだった。
　人災だと思う」という入倉氏の言葉が
目を引く。

　「スマトラ沖地震
(2004年、マグニチュード9.1)の経験を
日本でも生かすべきだった。
　海外を含めて、史上最大はどれくらいか
を考えて設計しなくてはいけない」

　「自然の怖さを知って原発を設計する
こと。自然のせいにしてはいけない」

　入倉氏の反省の弁が続くが、氏以外にも
原子力発電所の耐震性向上にかかわって
きた専門家は数多いと思われる。
　これらの人たちは、今回の事態に対して
一般の人たちに分かるように説明する責任
があるのではないだろうか。
　何が問題だったか、を。
---------------------------------------

＞「何があっても多重防護で大丈夫って
＞言ってきたのが、うそだった。
＞人災だと思う」

＞「自然の怖さを知って原発を設計する
＞こと。自然のせいにしてはいけない」
そう思います。
人災です。

こういう記事もあります。
いかに東電が可能性を無視し続けて
来たかがわかります。
「電源喪失で容器破損」
東電報告書検討せず
参考までに見てください。

今起こっていることは、この内容の通り
なのでしょう。

しっかりこの事故を見つめ、反省し、
今後の政策に生かしてください。